g_ryurikov: (Default)
Жила на свете девушка, умная, красивая и обаятельная. Был у неё парень, милый симпатичный мальчик, в которого она была влюблена, а он был влюблён в нее. Они давно знакомы, вместе учились, и всё у них хорошо. Возможно, он не понимает некоторых вещей, посещающих её голову, он не видит какого-то, безусловно, интересного мира, в который, возможно, она и хотела бы его пригласить. Но, может быть, так и должно быть? У каждого человека есть мысли, которые только его, есть что-то, что нельзя объяснить никакому другому человеку. Детские мечты, странные фантазии, которые и сформулировать-то толком не получается, — почему что-то на самом деле интересно, чего в этом такого?.. Но внезапно она встречает человека, который делает нечто, оказывающиеся потрясающе созвучным музыке её мыслей. Он ей действительно, по-настоящему интересен. Кто он? Дело не только в том, что он профессионал в безумно интересной для нее области — этим можно, наверное, заниматься и совсем иначе, — но он говорит и делает вещи, совершенно неожиданные и вместе с тем понятные, замечательно узнаваемые; неожиданные именно сочетанием новизны и узнаваемости, непривычные и вместе с тем как будто знакомые. Между ними возникает какая-то когнитивная искра, каждый из них для другого внезапно оказывается человеком необычным, даже особенным. Возникает интересная замечательная реальность, объединяющая их двоих. И они как-то подозрительно удивленно смотрят друг на друга: "ух ты, надо же, как, оказывается, бывает"... Они не бесполые друг для друга существа, он мужчина, она женщина, вопрос не ставится ребром, но все же появляется: а что, если?.. Он существенно старше неё, он человек совсем из другого мира, весь его жизненный опыт, само его существо — нечто совершенно не конформное для того, чтобы подойти к нему на по-настоящему близкую дистанцию. Она — девушка из хорошей, скажем — благополучной — семьи. Папа, мама. Лабрадор. Понятный, уютный мир. Он... Кто? Откуда?.. Что-то непонятное. Привычные для неё маршруты через такое не проходят. Что из этого может получиться?

Read more... )
g_ryurikov: (Default)

Как мы хорошо помним, в первом произведении «Холмсианы» («Этюд в багровых тонах»), где читатели знакомятся с ещё молодым Шерлоком Холмсом, Уотсон, пытаясь отгадать род занятий своего квартирного соседа, составляет «аттестат», отражающий уровень знаний Холмса в разных областях. Поводом к составлению такого документа послужил диалог, в ходе которого Холмс проявил неосведомлённость относительно того, что Земля вращается вокруг Солнца, и настаивал, что это знание ему совершенно не нужно:

– Видите ли, – сказал он, – мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.
– Да, но не знать о солнечной системе!.. – воскликнул я.
– На кой черт она мне? – перебил он нетерпеливо. Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?


Я, разумеется, не открою Америку, если скажу, что в дальнейшем Шерлок Холмс никак не оправдывает это представление о себе как о человеке, неожиданно невежественном в элементарных вещах, а напротив, предстаёт как человек удивительно эрудированный в самых разнообразных областях, в том числе никак напрямую не связанных с его работой. И написано, и сказано на эту тему немало. Но я попытался по возможности максимально собрать цитаты, подтверждающие это.

Итак, вот сам «аттестат»:

Я перечислил в уме все области знаний, в которых он проявил отличную осведомленность. Я даже взял карандаш и записал все это на бумаге. Перечитав список, я не мог удержаться от улыбки. "Аттестат" выглядел так:
ШЕРЛОК ХОЛМС – ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ
1. Знания в области литературы – никаких.
2. --//-- --//-- философии – никаких.
3. --//-- --//-- астрономии – никаких.
4. --//-- --//-- политики – слабые.
5. --//-- --//-- ботаники – неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве.
6. --//-- --//-- геологии – практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.
7. --//-- --//-- химии – глубокие.
8. --//-- --//-- анатомии – точные, но бессистемные.
9. --//-- --//-- уголовной хроники – огромные. Знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.
10. Хорошо играет на скрипке.
11. Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксер.
12. Основательные практические знания английских законов.
(«Этюд в багровых тонах»)


Обратим внимание, что Конан Дойль в последующих произведениях о Шерлоке Холмсе не пытается «замять под сукно» эпизод с этим разговором про «мозговой чердак», он как минимум два раза вспоминает о нём. Вот первый:

– Истинный мыслитель, – заметил он, увидев один-единственный факт во всей полноте, может вывести из него не только всю цепь событий, приведших к нему, но и так же и все последствия, вытекающие из него. Как Кювье мог правильно описать целое животное на основании одной кости, так и наблюдатель, основательно изучивший одно звено в серии событий, должен быть в состоянии точно установить все остальные звенья – и предшествующие, и последующие. Но чтобы довести искусство мышления до высшей точки, необходимо, чтобы мыслитель мог использовать все установленные факты, а для этого ему нужны самые обширные познания. Если мне не изменяет память, вы в ранние дни нашей дружбы очень точно определили границы моих знаний.
– Да, – ответил я, смеясь, – это был необыкновенный документ. Я помню, что философия, астрономия и политика стояли под знаком нуля. Познания в ботанике – колеблющиеся, в геологии – глубокие, поскольку дело касается пятен грязи из любого района в пределах пятидесяти миль вокруг Лондона; в химии – эксцентрические; в анатомии – разрозненные; в области уголовной литературы и судебных отчётов – исключительные. При этом скрипач, боксёр, владеет шпагой, юрист, отравляет себя кокаином и табаком. Таковы были главнейшие пункты моего анализа.
Холмс усмехнулся при последних словах.
– Что ж, я говорю сейчас, как говорил и тогда, что человек должен обставить чердачок своего мозга всем, что ему, вероятно, понадобится, а остальные знания он должен сложить в чулан при своей библиотеке, откуда может достать их в случае надобности. Для такого дела, какое было предложено нам сегодня вечером, мы, конечно, должны мобилизовать все доступные нам ресурсы. Дайте мне, пожалуйста, том на букву «К» из Американкой энциклопедии.
(«Пять апельсиновых зёрнышек»)


Я нарочно привёл столь пространную цитату – чтобы показать её некоторую парадоксальность. Действительно ли осведомлённость о методах, введённых в палеонтологию Жоржем Кювье, важнее для работы детектива, чем знание о системе Коперника, от которой Холмс так старательно открещивался? Кстати, интерес к теоретической биологии Холмс демонстрирует ещё в нескольких местах, например, вот:
Читать дальше )
g_ryurikov: (Default)
Интересно, рассчитывал ли Ерофеев, что его имя будет стоять рядом с Данте? Впрочем, что подумал бы Пушкин, если бы ему указали на его место между Данте и Пелевиным, тоже большой вопрос...

g_ryurikov: (Default)
— Вчера вечером я выставил башмаки за дверь, а утром там оказался только один. От коридорного мне так и не удалось добиться вразумительного ответа. Обиднее всего, что я купил эту пару всего лишь накануне, на Стрэнде, и даже не успел обновить её.
— Вы отдали чистить новые башмаки? Зачем же это?
— Они были светло-коричневые. Поэтому я велел почистить их тёмной ваксой.


Узнали, откуда это? Меня с детства всегда коробил этот момент. Зачем перекрашивать новые ботинки? Ну хорошо, сэр Генри немного чудак, но Холмс с Ватсоном и глазом не повели, — как будто восприняли как должное, что коричневые ботинки обязательно надо чистить тёмной ваксой.

Создатели советского всеми любимого фильма, видимо, решили как-то придать этому моменту большую определённость. В фильме этот эпизод выглядит так:

— Вы выставили за дверь новые ботинки?
— Нет... Они были просто светло-коричневого цвета, а я не очень люблю этот цвет, поэтому оставил там записку, чтобы их помазали чёрной ваксой... чёрные чтоб были.
— Но почему вы не купили чёрные ботинки?
— Почему, сэр Генри?
— А... а... что в этом странного, к чему вы клоните... что вы хотите этим сказать, а?..


В общем, выходит, — сэр Генри американец, что с него взять... В фильме это выглядит довольно органично. Но в книге всё-таки молодой Баскервиль далеко не такой придурок, каким его играет Михалков.

Сейчас читаю оригинал, и вот напоролся на чудесную вещь. Читаем:

— If you have never worn them, why did you put them out to be cleaned?
They were tan boots and had never been varnished. That was why I put them out.


И где здесь, спрашивается, про перекрашивание в чёрный цвет? "To varnish" означает всего лишь "покрывать лаком". А "tan" кроме значения "коричневый" переводится ещё как "дубить кожу". Что-то мне подсказывает, что "tan boots" здесь — не просто коричневые ботинки, а ботинки из кожи, не прошедшей никакой влагозащитной обработки. Тогда всё встаёт на свои места.
g_ryurikov: (Default)

фото с сайта www.maly.ru

Да, "Горе от ума" — одно из моих любимых произведений, и Чацкий — один из моих любимых героев. Но не одно это меня привлекает у Грибоедова. Вообще, многим со школьной, как говорится, скамьи Грибоедов известен как "автор одного произведения"; и действительно, "Горе от ума" — самое яркое его творение. Но однажды я прочёл его раннюю пьесу "Студент", — и был буквально поражён. Сюжет вплоть до многих подробностей тождественен сюжету "Горя от ума". Но это "Горе от ума" наоборот! Главный герой — наивный и претенциозный молодой человек, витающий в своих фантазиях и не желающий считаться с законами общества, в котором живёт, бестолковый и навязчивый... Ну, вы понимаете. При этом две пьесы никоим образом не полемизируют друг с другом, а на одном, так сказать, материале выражают разные идеи. В общем, кто не читал, — очень рекомендую — прочтите.
g_ryurikov: (Default)



Оказывается, прошло уже почти четыре года, как я начал писать это. Думаю, что пора поставить точку, тем более, что добавить мне практически нечего. Итак, я написал роман. По объёму, конечно, он до романа не дотягивает, но всё же это не повесть и не рассказ. Заинтересовавшимся — сюда: http://gosha.heathland.ru/vihodvgorod_menu.htm.

Хокку

Nov. 19th, 2009 08:46 pm
g_ryurikov: (Default)
Количество моих френдов, запостивших у себя это "хокку" от live1000 (http://fun.live1000.ru), бьёт все рекорды. Не припомню, чтобы у меня во френдленте столько раз всплывал хоть какой-нибудь тест или флэшмоб. Откуда такая популярность? Ведь эта штука ТУПО ВЫДИРАЕТ ИЗ БЛОГА ТРИ СЛУЧАЙНЫХ СТРОКИ. К настоящему классическому японскому хокку предъявляются ОЧЕНЬ жёсткие требования, которые касаются и размера, и содержания. И написать что-то оригинальное и интересное, при этом следуя канону, — высочайшее поэтическое искусство. А вот эта дурацкая игрушка, это воплощение профанации искусства, — она почему-то популярна.
g_ryurikov: (Default)
кросспост в [livejournal.com profile] carians






А в кипящих котлах прежних боен и смут

Столько пищи для маленьких наших мозгов!

В. Высоцкий.




Я, как и большинство моих друзей и людей моего круга (в том числе в ЖЖ), против введения курса основ религиозной культуры в школах. Здесь я не оригинален. Но я категорически против введения в школах и курса т. н. "светской этики", которую продвигают как альтернативу преподавания религии. Read more... )
g_ryurikov: (Default)

(с) рисунок В. А. Милашевского

Навеяно тестом "Насколько ты москвич?" (найдите сами, если хотите, я в эти игры не играю).
Есть у меня такое детское воспоминание, связанное со словом "столица". Со словом этим, как ни странно, я познакомися из книги "Конёк-горбунок": "Братья сеяли пшеницу, да возили в град-столицу"... Картинки в этой книжке я обожал (иллюстрации Милашевского), и про "град-столицу" была там такая: братья едут на телеге с мешками с зерном, а впереди, поодаль, вырастают на высоком холме белокаменные стены... Этот белокаменный мираж настолько впечатлил меня, что я стал приставать ко взрослым: "а давайте же поедем в столицу". И никак не мог взять в толк, что мне такое в ответ пытаются объяснить, — настолько не вязался с тем, что меня окружало, вид сказочного города из книжки... Одно я понял ясно — поехать в столицу мне почему-то не суждено, и было очень обидно...
g_ryurikov: (Default)
Для любителей книг Джеральда Даррелла — по ссылке интереснейшие фотографии о его жизни в Бафуте:
http://gunter-spb.livejournal.com/707098.html
g_ryurikov: (Default)

Я увлёкся, — на третьей главе понял вдруг,
Что я слишком ушёл от канона.
Пусть бы лучше сгорел этот чёртов утюг!
Что ж, придётся убить Гермиону.

Эти губы и волосы — чудный бальзам,
Даже жаль, что их песенка спета...
Что ж, испуг так пойдёт этим карим глазам, —
Как и вспышка зелёного света.
g_ryurikov: (Default)
По всей видимости, процесс обновления эпителия на поверхности ладони идёт в норме гораздо быстрее, чем на тыльной стороне руки. Я раньше этого никогда не замечал. Но наблюдаемое мною под гипсовой повязкой не оставляет в этом никаких сомнений. Ладонь моя, которую я не могу ни помыть, ни почесать, постепенно становится похожей на лапу какого-то древнего пресмыкающегося...

Рука, что протянулась в полосу света, зелёная. Зелёная!
- Он ходит! Не может ходить, а ходит!


Read more... )
g_ryurikov: (Default)

Гарри: Рон, Волан-де-Морт убил моих родителей...
Рон: Никогда не называй этого имени!
Гарри: А что? Боишься?
Рон: Нет, просто ненавижу перевод Литвиновой...

http://potterrus.hpn.ru/line15_3.php


      Конан Дойль в своё время воскресил убитого Шерлока Холмса, а Джоан Роулинг не решилась убить Гарри Поттера. Вернее - тоже воскресила его, предварительно убив, - сюжет последней книги слишком убедительно привёл главного героя к необходимости умереть. И воскресает Гарри подобно Лимонадному Джо - вопреки всякой логике ("Вы чего не сгорели-то? - А неохота!").
      Однако жирная точка поставлена, продолжений уже не будет, - на это указывает наличие эпилога, перебрасывающего нас в "Двадцать лет спустя". А, значит, можно говорить об эпопее про Гарри Поттера как о чём-то целом, состоявшемся. Не хочу отбивать хлеб у фанатов, журналистов и иже с ними, - остановлюсь вкратце лишь на нескольких моментах, заинтересовавших лично меня.
Read more... )

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 7 89
1011 12 13 14 1516
17 18 19 20 212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 04:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios