![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
g_ryurikovhttp://community.livejournal.com/carians/203044.html#cutid1 (с) alex_rozoff
"Дело «Шрайбер и МП РПЦ против Дарвина и теории эволюции» выходит далеко за рамки нормального гражданского процесса. В условиях нагнетаемого «сверху» православного обскурантизма, как национальной идеи, данное судебное разбирательство приобрело ярко выраженный политической характер. Перед судьей Игорем Чуфистовым стояла сложная задача: вынести справедливое и понятное решение, не содержащее идеологических оценок. Для этого требовалась не только высокая юридическая квалификация, но и немалый литературный талант, совмещенный со здоровым чувством юмора".
Статья основана на четырёх тезисах:
1) Установление истинности или ложности научной теории ни в коей мере не является прерогативой суда. Автор считает мотивацию решения суда - "давность событий (миллионы и десятки миллионов лет назад)" - удачной шуткой судьи.
2) Решение о содержании школьных учебников суд также принимать не вправе, так как это - компетенция минобразования. Фокус, по мненю автора, в том, что руководство минобразования и РАН, неофициально поддерживавшее истца, поставлено теперь перед необходимостью либо сделать это официально, либо полностью отказаться от реверансов в сторону креационистов.
3) Включение в школьную программу теории Дарвина не может представлять из себя препятствие для развития личности учащегося, даже если учащийся с ним не согласен, скорее наоборот, - большая информированность способствует личностному росту и формированию собственного мировоззрения.
4) "Уступка" суда, состоящая в решении о неуместности употребления слов "мифы", "легенды" и "нелепости" относительно основ религиозных учений, по мнению автора, представляет из себя "троянского коня": будучи основанным на статье 14 Конституции РФ, решение суда является очень интересным прецедентом. Ведь дальнейшее следование логике судебного вердикта открывает дорогу искам против ущемлений любых других религиозных воззрений, в том числе всех упоминаний о "заблуждениях язычников" в христианских текстах.
alex_rozoff"Дело «Шрайбер и МП РПЦ против Дарвина и теории эволюции» выходит далеко за рамки нормального гражданского процесса. В условиях нагнетаемого «сверху» православного обскурантизма, как национальной идеи, данное судебное разбирательство приобрело ярко выраженный политической характер. Перед судьей Игорем Чуфистовым стояла сложная задача: вынести справедливое и понятное решение, не содержащее идеологических оценок. Для этого требовалась не только высокая юридическая квалификация, но и немалый литературный талант, совмещенный со здоровым чувством юмора".
Статья основана на четырёх тезисах:
1) Установление истинности или ложности научной теории ни в коей мере не является прерогативой суда. Автор считает мотивацию решения суда - "давность событий (миллионы и десятки миллионов лет назад)" - удачной шуткой судьи.
2) Решение о содержании школьных учебников суд также принимать не вправе, так как это - компетенция минобразования. Фокус, по мненю автора, в том, что руководство минобразования и РАН, неофициально поддерживавшее истца, поставлено теперь перед необходимостью либо сделать это официально, либо полностью отказаться от реверансов в сторону креационистов.
3) Включение в школьную программу теории Дарвина не может представлять из себя препятствие для развития личности учащегося, даже если учащийся с ним не согласен, скорее наоборот, - большая информированность способствует личностному росту и формированию собственного мировоззрения.
4) "Уступка" суда, состоящая в решении о неуместности употребления слов "мифы", "легенды" и "нелепости" относительно основ религиозных учений, по мнению автора, представляет из себя "троянского коня": будучи основанным на статье 14 Конституции РФ, решение суда является очень интересным прецедентом. Ведь дальнейшее следование логике судебного вердикта открывает дорогу искам против ущемлений любых других религиозных воззрений, в том числе всех упоминаний о "заблуждениях язычников" в христианских текстах.
